Авторское право - миф или реальность?

[kylan]

Сообщение от AMIK

и ещё,что на ,Ваших,работах такого эксклюзивного,особенно в 1?

Тем более не понятно. Зачем переть то не эксклюзив? Не уж то не хватило своего? Зачем им мои коробочки цветные?
Просто давайте еще раз выражу свое отношение к сайту своей фирмы. Лично я не позволяю себе брать чужое без спроса. Единственное, что беру- идея, момент, нюанс. И фишка в том, что не просто слямзил, а доработал, соединил и воплотил. Здесь же я вижу просто воровство. Не более. И не важно, что своровали - копейку или тысячу баксов. Сам факт воровства. Мне вот для сайта катастрофически не хватает хороших фотографий своих изделий. Шеф предложил вариант взять из инета. Я объяснил свою позицию. Тот ее принял без споров. Ведь в нашей деревне с нашей конкуренцией лучше не обкакиваться даже в мелочах. Засмеют, затопчат в грязи.
Это моя позиция. Не более. Ведь все мы относимся к разным вещам по разному.

Сообщение от AMIK

(жена родом с Новотроицка)

Там почище стало в атмосфере. В целом ничего нового не произошло. ОХМК меньше дымит, на цементном новые фильтра поставили. Чтоб чего глобального произошло- не слышал. Как и у нас. Предприятия позакрывались, народ кто в торговлю, кто в такси.
Привет землячке. И вам не хворать и не бедствовать.

[AMIK]

Сообщение от kylan

Единственное, что беру- идея, момент, нюанс.

Да и я поступаю также,а выставляют на сайтах чужие коробочки по принципу забить его по полной. А, Ваша, точка зрения мне понятна и достойна Уважения,и скорее в небольших городах -единственная верная.

Сообщение от kylan

Привет землячке.

Спасибо передам
Вам всех благ.

[cudesnic09]

Сообщение от AMIK

,а выставляют на сайтах чужие коробочки по принципу забить его по полной

Моя позиция:надо-берите,пользуйтесь не жалко.
НО!
1.Либо спросите разрешения у автора.
2.Либо честно напишите на сайте что фото заимствованы.

[DTioutiou]

Сообщение от Tehnik

Вы популярны, Ваше портфолио растащили на цитаты

Это да, тоже одна из "успокаивающих" мыслей - если твою работу, твои идеи и твой труд прут, значит, они не так уж и плохи! Можно сказать, народное признание, выраженное хоть и в извращенной, но довольно объективной форме.

Сообщение от Константиныч

Если рассматривать ситуацию в логике авторского права , почему это право на изображение изделия принадлежит изготовителю?

А если рассматривать эту ситуацию (именно эту - с фотографиями) в логике авторского права, то, скорее всего, окажется, что эти фотографии не принадлежат никому. Авторское право на некую сущность будет распространяться, если оная сущность будет зарегистрирована в порядке, установленным этим самым правом.

Т.е. далеко не все сущности на свете защищаются авторским правом. Что, конечно, не отменяет аспектов морали, этики, совести и т.д. Но это не правовые аспекты.

[Константиныч]

Сообщение от DTioutiou

:

А если рассматривать эту ситуацию (именно эту - с фотографиями) в логике авторского права, то, скорее всего, окажется, что эти фотографии не принадлежат никому. Авторское право на некую сущность будет распространяться, если оная сущность будет зарегистрирована в порядке, установленным этим самым правом.

Т.е. далеко не все сущности на свете защищаются авторским правом. Что, конечно, не отменяет аспектов морали, этики, совести и т.д. Но это не правовые аспекты.

Так об этом и речь. Право на интеллектуальную собственность -искуственно созданная, довольно сомнительная и с моральной и практической точки зрения система, не обеспечивающая ни социальной справедливости, ни развития производственных отношений.

[Виталий Кацурба]

Сообщение от Константиныч

Право на интеллектуальную собственность -искуственно созданная, довольно сомнительная и с моральной и практической точки зрения система, не обеспечивающая ни социальной справедливости, ни развития производственных отношений.

Особенно, когда правообладателями становятся родственники умершего автора, или компании, купившие права.
Бред!
Кто выкладывал ролик на Ютюб с музыкой, особенно мог это прочувствовать.

[DTioutiou]

Сообщение от Константиныч

Право на интеллектуальную собственность -искуственно созданная, довольно сомнительная и с моральной и практической точки зрения система, не обеспечивающая ни социальной справедливости, ни развития производственных отношений.

И да, и нет:

Соглашусь за социальную справедливость - право на любую собственность уже социально несправедливо. В принципе. Само понятие собственности - напрочь отрицает понятие справедливости. Это сформулировано от Кампанеллы и Маркса до Шарикова.

А вот насчет производства - вынужден не согласиться, ибо собственность (опять же любая) - один из сильнейших побудительных мотивов трудиться ВООБЩЕ! Напрягаться, думать, пахать, рожать, корячиться. Иллюстрация от обратного - советский социализм, который умер в том числе и от социальной уравниловки. "Что работай, что сачкуй - все равно получишь ..." - эту формулу придумали в СССР. К сожалению, одних только моральных стимулов надолго не хватило.

Иными словами, жизнь пока может нам дать только выбор:
- либо социальная справедливость (но тогда убиваем производство),
- либо развитие производства (но это несправедливо).
Естественно, это все в пределе, а в реальном жизнеспособном обществе необходим баланс между этими крайностями.

[Z300]

Сообщение от DTioutiou

"Что работай, что сачкуй - все равно получишь ..." - эту формулу придумали в СССР.

Добавлю тока эту формула была популярна у лентяев, вероятно и придумали они же. Так как эта категория её использует вовсю и сейчас. И уж такой уравниловки в СССР и не было.

Тут по моему всё проще, взяли и разместили чужую фотку чужого изделия, пусть да же не супер эксклюзивного - попросту стырили. В данной ситуации не вижу ничего страшного и сложного. Им (хозяевам) надо об этом напомнить, зачастую хозяева могут и не знать, сайт делают одни, заполняют другие, пользуюца третьи. Такое бывает.
Кто участвовал в открытых конкурсах, тот знает, что разместив чужую идею, уж не говоря про стыриную картинку, вас там участники смешают с говном, и вероятней всего вас снимут. Но ещё хуже, что вас запомнят.
Авторское право - не пустой звук, просто граница его несколько размыта, но здесь то всё очевидно.

[Константиныч]

Сообщение от DTioutiou

И да, и нет:

Соглашусь за социальную справедливость - право на любую собственность уже социально несправедливо. В принципе. Само понятие собственности - напрочь отрицает понятие справедливости. Это сформулировано от Кампанеллы и Маркса до Шарикова.

А вот насчет производства - вынужден не согласиться, ибо собственность (опять же любая) - один из сильнейших побудительных мотивов трудиться ВООБЩЕ! Напрягаться, думать, пахать, рожать, корячиться. Иллюстрация от обратного - советский социализм, который умер в том числе и от социальной уравниловки. "Что работай, что сачкуй - все равно получишь ..." - эту формулу придумали в СССР. К сожалению, одних только моральных стимулов надолго не хватило.

Иными словами, жизнь пока может нам дать только выбор:
- либо социальная справедливость (но тогда убиваем производство),
- либо развитие производства (но это несправедливо).
Естественно, это все в пределе, а в реальном жизнеспособном обществе необходим баланс между этими крайностями.

Соглашусь в том, что Маркс, коммунисты-утописты, и советские теоретики здорово исказили понятие справедливости, превратив его в синоним экономической уравниловки. По моему мнению различие в уровне собственности ( богатства) ни в какой мере не противоречит справедливости. Мир устроен так, что для приобретения какой-то существенной собственности как правило нужно пойти, ну.. как минимум на некоторое поступление своими принципами или задавить в себе некоторые чувства. Кто-то смог пойти на это и получил чего желал, кто-то решил этого не делать. По моему это справедливо. Не хочется эту тему переводить в религиозную плоскость...
Недавно по радио (Вести фм) слышал интересное мнение. Сравнивались стимулы к труду в протестантской и православных традициях. Собственность-главный стимул к труду в обществе построенном на протестантских ценностях. В России основным стимулом среди населения к более производительному труду всегда было увеличение семьи ( появление новых ртов, которые надо кормить).Понимаю, что точка зрения не стопроцентная, но заслуживает внимания.
А насчет воровства или не воровства интеллектуального продукта, считаю так- что в свободном доступе-свободный копирайт. Нет желания делится информацией-тоже твое право, но тогда и защита ее-твои проблемы.ИМХО.

[ПРАКТИК]

Сообщение от Виталий Кацурба

А если придерживаться такой теории - все мысли и идеи от Бога, а значит - не наши лично.

Разовью эту теорию)
Идея разработать, воплотить, сфотать свою работу, это от Бога.
И без зазрения совести стырить и использовать чужую фотку, это то же идея от Бога)

Сообщение от sborchik

Неужели не делали копий чужих изделий (особенно когда начинали)?
Неужели абсолютно все, что делаете - чистый эксклюзив?

Речь не об использовании в той или иной степени чужих идей или решений, речь о банальном воровстве и обмане.

Сообщение от Константиныч

Если рассматривать ситуацию в логике авторского права , почему это право на изображение изделия принадлежит изготовителю? А не клиенту? Покупателю? Он оплатил изготовление этого изделия, работу дизайнера, конструктора ит д. По логике право собственности на изделие, в том числе и изображение принадлежат ему. И разрешение надо спрашивать у владельца. Разве не так?

Тут то же нюансы.
А если мебель приобретена в кредит?... Кому принадлежит? Банку?
А если мебель сфотана в цеху, ещё до полной оплаты её заказчиком? Тут куча вопросов даже по её физической принадлежности, не говоря уже о владельце её фотографий)

Сообщение от DTioutiou

А если рассматривать эту ситуацию (именно эту - с фотографиями) в логике авторского права, то, скорее всего, окажется, что эти фотографии не принадлежат никому.

Нет, фотография скорее всего принадлежит человеку который её сделал.
Думаю, разные фотокорреспонденты на эту тему более чем в курсе.

В любом случае... заказчик, плательщик, изготовитель (дизайнер, сверловщик, установщик и пр.), даже тот же производитель конкретного ДСП... люди в итоге причастные к проекту с одной стороны... И человек который выдаёт чужое за своё, ни каким боком к тому что показывает и под чем подписывается, что якобы это его. При чём делает это публично, вводя в заблуждение будущих заказчиков.
Мошенничество?)