Показать сообщение отдельно
Старый 12.03.2012, 15:58   #37
Yurkent
Пользователь
 
Аватар для Yurkent
 
Регистрация: 22.10.2010
Адрес: г.Тверь
Сообщений: 52
Сказал(а) спасибо: 264
Поблагодарили 158 раз(а) в 31 сообщениях
Вес репутации: 202
Yurkent - весьма и весьма положительная личностьYurkent - весьма и весьма положительная личность
Восклицание

Цитата:
Сообщение от sergey_design Посмотреть сообщение
Когда назначено следующее заседание у вас?
Судьи оч.любят официальные государевы бумаги, поэтому и написал про требования паспорта мебели к помещению и подключение газ.оборудования. ....
Государевых требований к мебели (относительно температуры, влажности и т.п.) я нигде не смог найти. Только прочность конструкции, нагрузки, потертости, сколы и т.п.
Пытался учинить в суде допрос с пристрастием эксперту (изивините, это чисто моя памятка):

Скрытый текст

Список претензий и вопросов по экспертизе
1. Были ли эксперту предоставлены материалы дела?
1.1. Имелся ли в материалах дела перечень представителей Сторон?
1.1.1. Откуда в перечне присутствующих сторон появился представитель истицы Морозов С.В.?
2. Вам была поставлена цель и задача экспертизы: определение наличия и характер дефектов в соответствии с требованиями ГОСТ 16371-93. Вы изучали данный ГОСТ?
2.1. Известно ли вам, что этот ГОСТ называется «Мебель. Общие технические условия». А «Мебель бытовая» стандартизируется ГОСТами 13025. 1-4.-85.
2.2. Известно ли Вам, что согласно ГОСТ 16371-93, пп2.2.21 недопустимые дефекты на видимой поверхности мебели определяются по ГОСТ 20400-80.
2.3. Вы знакомы с данным документом? Это межгосударственный стандарт «Продукция мебельного производства. Термины и определения». Давайте прочитаем этот документ и попытаемся перевести на русский язык, что же было обнаружено экспертом:
2.3.1. В стол-тумбе (Складное мебельное изделие, в разложенном виде выполняющее функции обеденного стола, в сложенном виде напоминающее тумбу), расположенной около окна: на фасаде верхней выдвижной полки (Мебельного изделия без передней стенки, с задней стенкой или без нее, для размещения книг или других предметов) отставание пленки (никак не переводится) на правой и верхней торцевых поверхностях (не переводится), усадка и отставание пленки на левой торцевой поверхности (тут понятны два слова – пленка и поверхность).
2.3.2. Думаю, что продолжать дешифровку Экспертного заключения не имеет смысла, так как цель и задача экспертизы изначально не выполнена!
3. Имелось ли в представленных Вам документах описание материалов, из которых была изготовлена осматриваемая мебель?
3.1.1. Известны ли Вам, как эксперту, какие-либо различия между материалами, известными под аббревиатурами ЛДСП (ламинированной древесностружечной плиты) и МДФ (Древесноволокнистой плиты средней плотности).
3.1.2. Как отличить их друг от друга методом органолептического исследования?
3.1.3. Существует ли разница в пористости основания этих двух видов плит?
3.1.4. В материалах дела, как и в договоре купли-продажи мебели фигурируют фасады мебельные из МДФ с покрытием из пленки ПВХ (поливинилхлорида). Однако в экспертном заключении указано, что фасады изготовлены из ЛДСП, облицованной пленкой ПВХ.
3.1.5. Известно ли эксперту о технологии производства таких фасадов? Каким способом пленка ПВХ крепится к поверхности древесной плиты? Причем тут пластификаторы?
3.1.6. Нам известен источник ваших экспертных познаний в этой области!
3.1.7. Каковы последствия теплового воздействия на пленку ПВХ и используемый в технологии клей?
3.1.8. Вам известны факторы воздействия, которые вызывают сильную усадку пленки ПВХ?
3.1.9. Почему Вы не связали эти два фактора в причину возникновения дефектов фасадов?
4. Известно ли Вам, что при изготовлении мебели, должны учитываться температурно-влажностные режимы, тех помещений, в которых эта мебель будет эксплуатироваться?
4.1. Какие несоответствия Вами были установлены между Инструкцией по эксплуатации мебели и Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях? (предъявляем СанПин)
4.2. Что вами подразумевается под понятием «агрессивная среда» и почему наличие жировой копоти, разрушающей пленку ПВХ, считается «естественным загрязнением»? Для справки ГОСТ 20400-80 Загрязнение поверхности изделия мебели относит к разделу дефектов.

Приложения: ГОСТ 16371-93, ГОСТ 20400-80, СанПиН 2.1.2.2645-10, Пластификаторы, Технология вакуумного прессования, Технические характеристики ЛДСП, ДВП, пленки ПВХ, клея. Образцы ЛДСП, МДФ, МДФ пленочного. Прайс-лист на ЛДСП, МДФ пленочный, МДФ крашенный. Сертификаты на ЛДСП и МДФ. Письмо об отмене сертификации на фасады. Распечатка с сайта о пластификаторах.
[свернуть]


Все дело в том, что ГОСТ 16371-93 (в соответствии с которым эксперт должен был произвести обследование) и ГОСТ 20400-80 четко предписывают всю процедуру составления перечня дефектов мебели.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 16371-93-4.jpg
Просмотров: 31
Размер:	33.8 Кб
ID:	53266 Нажмите на изображение для увеличения
Название: 20400-80-2.jpg
Просмотров: 11
Размер:	23.9 Кб
ID:	53267
Эксперт об этом даже не знал!

А в СанПИНе прописаны обязательные правила эксплуатации жилых помещений с температурами и влажностью.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: SanPIN1.jpg
Просмотров: 8
Размер:	37.9 Кб
ID:	53269 Нажмите на изображение для увеличения
Название: SanPIN2.gif
Просмотров: 4
Размер:	69.8 Кб
ID:	53270
А весь бред эксперта про высохшие пластификаторы легко Гуглится слово в слово. Слито с сайта одного из производителей фасадов (люди сравнивали пленки по качеству).

Так вот! Судья даже слушать ничего не стал, сказал "эксперт предупрежден об уголовной ответственности и у суда нет оснований ему не доверять". Занавес!

Добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от Pankrat2 Посмотреть сообщение
А вот этот факт, обязательно надо фиксировать. То есть, если клиент, не предоставляет Вам возможности, для устранения дефектов, в обозначенный судом срок.....
Две недели было назначено для обсуждения условий мирового соглашения. А после этого, пред-ль истца заявил: "А мы передумали! Мы никому не обязаны были звонить и что-то докладывать". Вместо этого он пробивал тему по экспертизе....

Цитата:
Сообщение от Pankrat2 Посмотреть сообщение
Здесь можно и корыстный мотив усмотреть. Для чего он это делает? Ведь явно не для того, что б проблему решить, а именно для получения денег, путём возмещения физического и морального ущерба. И заметьте не суму реально нанесённого ущерба, а именно всю стоимость изделия, включая и неповреждённую его часть. При этом изделие не потеряло своих потребительских качеств (им продолжают успешно пользоваться), а пострадала лишь декоративная составляющая.
Вот бы судье такое представить!
Да вот только: ЗАЧЕМ ЕЙ ЭТО? Есть экспертиза, есть козел отпущения, что тут голову то ломать? Да и в пользу государства можно отправить 50% иска в виде штрафа. А за это уже им (судьям) премия корячится.
Ой, разошелся...
__________________
Спасибо этому форуму

Последний раз редактировалось Yurkent; 12.03.2012 в 19:04.
Yurkent вне форума   Ответить с цитированием Вверх
5 пользователя(ей) сказали cпасибо:
AndrewP (15.04.2014), Pankrat2 (12.03.2012), sergey_design (12.03.2012), Vostorg (12.03.2012), VshurikS (15.03.2012)