Цитата:
Сообщение от D.KOLA
Значит придется сажать третьего, который проверяет косяки за первыми двумя. А чтобы проверить ему надо тоже разобраться в заказе.
В итоге на выходе мы можем получить снижение производительности отдела.
|
Да, определенный толк есть, так как проверяющий вылавливает достаточно косяков даже после опытных что-то находит. Но, у него стопка непроверенных заказов, которые долго не идут в производство, потеря времени. Чтобы ускориться, проверяет же тоже по своему алгоритму. Давали этот чек-лист самим конструкторам, чтобы проверяли сами себя... За новичками и неопытными всеравно лучше кому-то присматривать, это самое простое, что можно сделать.
Хорошо, что вы аккуратно подсовываете задачи чуть выше компетенции. А вот штрафы такая резкая и опасная штука. При одинаковой оплате, ничего не мешает планктону обижаться и бродить по офисам в попытке найти место, где не бьют. В этом есть их финансовый резон.
И еще. Поскольку толковых конструкторов не много, возможно не стоит прекращать поиск. Постоянно шерстить рынок, так как трудно поймать ценного работника, который на секундочку засветился на рынке труда и тут же нырнул к кому-то. Кадровичка, которая париться на собеседованиях может поймать условно из 20-ти одного, потом другого. Так за год и накачает, может быть. Битые, опытные гораздо быстрее включаются в работу и показывают лучшие результаты. 5 новичков заколупают одного нормального. А возле 5-ти опытных 1 новичок вырастет сам собой, если захочет. С другой стороны, постоянно (долго) открытая вакансия сигналит о текучке и неблагополучной ситуации в отделе (едите вы этих конструкторов, что-ли).
здесь нудное
Цитата:
Сообщение от D.KOLA
делают очень много ошибок
|
Выписывать ошибки (достаточно подробно, не терять информацию: что, кто, на каком этапе...) - это же самое больное и самое ценное. Просто после выявления ошибки сразу ее фиксация. И еще 2 ячейки по каждому случаю, попытка ответить на 2 вопроса: Почему? и Что сделать, чтобы не возникала?
Потом работать с этим списком. Анализ покажет частоту повторения (что важнее, а что разовое) и то, что ошибки тяготеют к распределяю на категории, например: читка эскиза, 3-D моделирование, компетенция конструктора (способность "вывозить" сложные узлы, та же узкая специализация, которую вы упоминали) и др.
Цитата:
Сообщение от D.KOLA
на фабрике принят единый бланк заказа, который содержит всю необходимую информацию об изделии
|
Замечательно. Но, может запросто получиться, что на практике работает кривовато. Это будет видно, например по количеству ошибок в категории "читка эскиза", как я выше приводил пример. Или по количеству вопросов конструктора к менеджеру-дизайнеру, если их тоже фиксировать. Или по хронометражу, когда конструктор тратит много времени на первичное изучение, что, да где, значит всетаки ему неудобно стартовать и рыться в эскизах и спецификациях дизайнера. Полнота информации может быть, а вот пользоваться системой трудно. Это заметно в своей работе, когда нужно спонтанно, с прижатым плечом к уху телефоном что-то быстро открыть и найти и ответить по заказу: не смог быстро - значит срач в системе
. Так замер-схема на одном листе отличается от головоломки в виде 20-ти фотографий с разбросанными по ним размерными стрелками. Где быстрее найти параметры плинтуса?
[свернуть]